【戰情摘要】聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第 65 屆全體會議於 2026 年 10 月 12–16 日在衣索比亞阿迪斯阿貝巴舉行，兩大核心議題——第七次評估報告（AR7）三份工作組報告的發布時間表與後續預算——都未達成共識。這是 2024 年以來各國第六次談不攏 AR7 時間表；主席 Jim Skea 以「深切失望」形容，並選擇「暫停」而非結束會議，IPCC-65 將擇期續會，日期地點尚未公布。若捐款維持 2025 年水準，IPCC 信託基金預計 2028 年底耗盡。對企業而言，結論很清楚：更新版的氣候科學基準可能晚到，但減碳方向與客戶要求不會因此暫停。
整理自 Carbon Brief、Earth Negotiations Bulletin（IISD）報導與 IPCC 官方文件，並加入供應鏈觀點解析。
一、IPCC-65 發生了什麼？兩件最要緊的事都沒談成
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 會議 | IPCC 第 65 屆全體會議（IPCC-65） |
| 時間／地點 | 2026 年 10 月 12–16 日，衣索比亞阿迪斯阿貝巴 |
| 與會規模 | 約 334 人，其中 225 位成員代表、來自 115 國 |
| 核心議題 | ① AR7 三份工作組報告的發布時間表（工作計畫）② 2027 年起的預算 |
| 結果 | 兩項皆未達成共識；會議暫停，擇期續會 |
會前，IPCC 秘書處代表主席提出三個時間表方案。五天的談判中，方案一度膨脹到七個，最後收斂為四個——原先三案，加上海地提出的第四案（第一工作組 2028 年 4 月、第二工作組 2028 年 7 月、第三工作組 2028 年 10 月審批）——仍無法拍板。
週五晚間，由於許多開發中國家代表已先行離開，Skea 宣布暫停會議，理由是避免在他們缺席時做出重大決定。他在閉幕時形容這是 IPCC 歷來最艱難的會議之一，但也提醒：IPCC 的科學工作仍在推進，作者群的撰寫並未停止。
二、為什麼 2028 年是關鍵？AR7 與全球盤點的時間賽跑
全球盤點（Global Stocktake）是《巴黎協定》的檢討機制，每五年一次，檢視全球減碳進度，並指引各國下一輪國家自定貢獻（NDC）與氣候資金安排。第二次全球盤點的時程如下：
| 時間 | 階段 |
|---|---|
| 2026 年 11 月（COP31） | 資訊蒐集階段開始 |
| 2027 年 6 月－2028 年 6 月 | 技術評估階段 |
| 2028 年 11 月（COP33） | 政治階段收尾，產出盤點結論 |
AR7 若要支撐第二次盤點，最晚須在 2028 年底前發布。Skea 在 2026 年 4 月就已表明，要做到這點，時間表必須在 2026 年底前定案；IPCC-65 是 2026 年最後一次全會，因此被普遍視為最後窗口。
一句話理解兩者分工：全球盤點問的是「還差多少」，IPCC 回答的是「應該是多少」。少了最新的科學評估，盤點只能拿舊的科學基準來衡量進度。
三、六次卡關：AR7 時間表談判的時間軸
全球盤點每 5 年一次，IPCC 評估報告的週期通常為 5–7 年（AR5 到 AR6 實際相隔約 8 年），兩者天生不同步。AR6 能趕上第一次盤點，靠的是排程剛好配合，而不是制度上的保障。AR7 週期於 2023 年 7 月在奈洛比（IPCC-59）正式展開，此後時間表一路卡關：
| 會議 | 地點 | 時間表結果 |
|---|---|---|
| IPCC-60 | 伊斯坦堡 | 未達成共識（第 1 次） |
| IPCC-61 | 索菲亞 | 未達成共識（第 2 次） |
| IPCC-62 | 杭州（2025 年 2 月） | 通過三份報告大綱，時間表仍未定（第 3 次） |
| IPCC-63 | 利馬（2025 年 10 月） | 通過 2026 年工作計畫，完整時間表仍未定（第 4 次） |
| IPCC-64 | 曼谷（2026 年 3 月） | 未列入正式議程，改為討論如何在 IPCC-65 解決（第 5 次） |
| IPCC-65 | 阿迪斯阿貝巴（2026 年 10 月） | 方案 7 個收斂為 4 個，仍未達成共識（第 6 次） |
爭論的三種立場：有國家主張 AR7 應在 2028 年盤點前發布；有國家主張可以在盤點後發布，讓作者與審查有足夠時間；也有國家認為 AR7 與盤點應該脫鉤處理。值得注意的是，雙方都以「公平」為論據——一方強調開發中國家作者與政府需要足夠時間參與，另一方（包括許多最不發達國家與小島嶼國家）則強調氣候衝擊不等人，科學必須準時到位。ENB 也觀察到，「包容性」是整場會議反覆出現的主軸。
四、連「會議紀錄怎麼寫」都吵了四次
IPCC 每次全會後都要通過一份會議報告，但第 61 至 64 屆的報告都還沒有獲得通過，因此 IPCC-65 的第一項議程就是審議這四份報告。分歧細到行文方式：比利時與德國反對大量使用被動語態，認為那會讓獲得廣泛支持的立場與少數意見看起來份量相同，形成「偏斜的呈現方式」。
本次在副主席 Diana Ürge-Vorsatz 主持的小組協商下，就撰寫原則達成「初步共識」，秘書處將準備修訂稿，供下一次會議審議。換句話說，爭的已不是科學本身，而是誰的反對會被白紙黑字記下來。
